竊聞漢成帝立定陶王爲嗣，而以楚王孫景後定陶，承其王祀，師丹稱爲得禮。今上入繼大統，宜以益王子崇仁，益王名祐檳，憲宗第六子。主後興國，其崇號則襲宋英宗故事，以孝宗爲考，興獻王及妃爲皇叔父母，祭告上箋，稱侄署名，而令崇仁考興獻，叔益王，則正統私親，恩禮兼盡，可爲萬世法矣。
議上，世宗瞧着，勃然變色道：“父母名稱，可這般互易麼?”言已，即令原議卻下，着令再議。時梁儲已告老歸裏，惟蔣冕、毛紀，就職如故，與大學士楊廷和堅持前議。重複上疏，大旨：“以前代君主，入繼宗祧，追崇所生，諸多未合。惟宋儒程頤，議尊濮王典禮，以爲人後者謂之子，所有本生父母，應與伯叔並視，此言最爲正當。且興獻祀事，今雖以益王子崇仁爲主，他日仍以皇次子爲興國後，改令崇仁爲親藩。庶幾天理人情，兩不相悖了。”世宗覽到此疏，仍是不懌，再命羣臣博考典禮，務求至當。楊廷和等覆上封章，謂：“三代以前，聖莫如舜，未聞追崇瞽瞍。三代以下，賢莫如漢光武，未聞追崇所生南頓君。惟陛下取法聖賢，無累大德。”這疏竟留中不報。毛澄等六七十人，又奏稱：“大行皇帝，以神器授陛下，本與世及無殊。不過昭穆相當，未得稱世。若孝廟以上，高曾祖一致從固，豈容異議?興獻王雖有罔極深恩，總不能因私廢公，務請陛下顧全大義！”世宗仍然不納。惟追上大行皇帝廟號，稱作武宗，把崇祀濮王典禮，暫且擱起。適進士張璁，入京觀政，欲迎合上旨，獨自上疏道：
朝議謂皇上入嗣大宗，宜稱孝宗皇帝爲皇考，改稱興獻王爲皇叔父，王妃爲皇叔母者，不過拘執漢定陶王、宋濮王故事耳。夫漢哀宋英，皆預立爲皇嗣，而養之於宮中，是明爲人後者也。故師丹、司馬光之論，施於彼一時猶可。
今武宗皇帝，已嗣孝宗十有六年，比於崩殂，而廷臣遵祖訓，奉遺詔，迎取皇上入繼大統，遺詔直日興獻王長子，倫序當立，初未嘗明著爲孝宗後，比之預立爲嗣，養之宮中者，較然不同。夫興獻王往矣，稱之爲皇叔父，鬼神固不能無疑也。今聖母之迎也，稱皇叔母，則當以君臣禮見，恐子無臣母之義。禮長子不得爲人後，況興獻王惟生皇上一人，利天下而爲人後，恐子無自絕父母之義。故皇上爲繼統武宗而得尊崇其親則可，謂嗣孝宗以自絕其親則不可。或以大統不可絕爲說者，則將繼孝宗乎?繼武宗乎?夫統與嗣不同，非必父死子立也。漢文帝承惠帝之後，則弟繼，宣帝承昭帝之後，則以兄孫繼，若必強奪此父子之親，建彼父子之號，然後謂之繼統，則古當有稱高伯祖皇伯考者，皆不得謂之統矣。臣竊謂今日之禮，宜別爲興獻王立廟京師。
使得隆尊親之孝，且使母以子貴，尊與父同，則興獻王不失其爲父，聖母不失其爲母矣。
世宗覽到此疏，不禁心喜道：“此論一出，我父子得恩義兩全了。”即命司禮監攜着原疏，示諭閣臣道：“此議實遵祖訓，拘古禮，爾等休得誤朕！”楊廷和將原疏一瞧，便道：“新進書生，曉得甚麼大體！”言已，即將原疏封還。司禮監仍然持入，還報世宗。世宗即御文華殿，召楊廷和、蔣冕、毛紀入諭道：“至親莫若父母，卿等所言，雖有見地，但朕把罔極深恩，毫不報答，如何爲子?如何爲君?今擬尊父爲興獻皇帝，母爲興獻皇后，祖母爲康壽皇太后，卿等應曲體朕意，毋使朕爲不孝罪人呢！”區區尊諡，未必果爲大孝。廷和等不以爲然，但奉召入殿，不便當面爭執，只好默默而退。待退朝後，復由三閣臣會議，再擬定一篇奏疏，呈入上覽，略雲：
疏入不報。給事中朱鳴陽、史於光，及御史王溱、盧瓊等，又交章劾璁，其詞雲：
臣等聞興獻王尊號，未蒙聖裁，大小之臣，皆疑陛下垂省張璁之說耳。陛下以興獻王長子，不得已入承大統，雖拘長子不得爲人後之說，璁乃謂統嗣不同，豈得謂會通之宜乎?又欲別廟興獻王於京師，此大不可。昔魯桓僖宮災，孔子在陳聞火，曰其桓僖乎?以非正也。如廟興獻王於京師，在今日則有朱熹兩廟爭較之嫌，在他日則有魯僖躋閔之失，乞將張璁斥罰，以杜邪言，以維禮教，則不勝幸甚！
各疏次第奏入，世宗一味固執，始終不從。嗣興獻王妃蔣氏，已到通州，聞朝議欲考孝宗，不禁憤恚道：“是我親生的兒子，奈何謂他人父?謂他人母?”婦人尤覺器小。並諭朝使道：“爾等受職爲官，父母等猶承寵誥，我子爲帝，興獻王的尊稱，至今未定，我還到京去做什麼?”說至此，竟嗚嗚咽咽的哭將起來。描摹盡致。朝使等奉命恭迎，瞧着這般形狀，反致不安，只好入報世宗。世宗聞報，涕泣不止，入稟張太后，情願避位歸藩，奉母終養。也會做作。張太后一面慰留，一面飭閣臣妥議，楊廷和無可奈何，始代爲草敕，略言：“朕奉聖母慈壽皇太后懿旨，慈壽皇太后即張太后，武宗五年，以寘鐇平定，上太后尊號曰慈壽。以朕纘承大統，本生父興獻王宜稱興獻帝，母宜稱興獻後。憲廟貴妃邵氏稱皇太后，即興獻王母。仰承慈命，不敢固違”云云。在廷和的意思，以爲這次禮議，未合古訓，只因上意難違，不得已借母后爲詞，搪塞過去，顯見得閣臣禮部，都是守正不阿，免得後人訾議了。誰知張璁得步進步，又上《大禮或問》一書，且謂：“議禮立制，權出天子，應奮獨斷，揭父子大倫，明告中外。”於是世宗又復心動。適值禮官上迎母禮儀，謂宜從東安門入，世宗不待瞧畢，即將原議擲還。禮官再行具議，改從大明東門，世宗意仍未懌，竟奮筆批示道：“聖母至京！應從中門入，謁見太廟。”總算乾綱奮斷。這批示頒將下來，朝議又是譁然。朝臣也徒知聚訟。大衆都說：“婦人無入廟禮。太廟尊嚴，更非婦人所宜入。”那時張璁又來辯論道：“天子雖尊，豈可無母?難道可從偏門出入麼?古禮婦三日廟見，何嘗無謁廟禮。九廟祭祀，後亦與祭，怎得謂太廟不宜入呢?”張璁之議，雖是拘泥，然廷議更屬不通，無怪爲張璁所扼。世宗又飭錦衣衛安排儀仗，出迎聖母。禮部上言，請用王妃儀仗，世宗不聽，乃備齊全副鑾駕；迎母自中門入都，謁見太廟。楊廷和以璁多異議，心甚怏怏，遂授意吏部，出除南京主事。璁雖南去，世宗已先入璁言，復頒下手詔，擬於興獻帝后，加一皇字。楊廷和等覆上疏諫阻，世宗概置不理。巧值嘉靖元年正月，清寧宮後殿被火，廷和等趁這機會，奏稱：“宮殿被災，恐因興獻帝后加稱，未安列聖神靈，特此示儆”云云。給事中鄧繼曾，亦上言：“天有五行，火實主禮，人有五事，火實主言。名不正即言不順，言不順即禮不興，所以有此火災。”恐怕未必。世宗頗爲感懼，乃勉徇衆請，稱孝宗爲皇考。慈壽皇太后爲聖母，興獻帝后爲本生父母，暫將皇字擱起。稱孝宗帝后爲繼父母，稱興獻帝后爲本生父母，兩言可決，於義最協，聚訟何爲乎?