這就不僅是涉及朝廷禁軍，還涉及到了殺官。
大理寺接報立即就立了案，並派出了專案組，在一番調查後，他們心裏也相信了這個離奇的故事，但是理智告訴他們，這個案子絕不能這樣結，否則難以交待。於是大理寺派來的那位八品的評事，很快就出了一份報告。
在他的報告裏，不是朝廷的禁軍們劫掠謀色，反而成了一對村婦膽大包天，居然在饑荒之時，欲謀殺過路的禁軍官兵，意圖殺人喫肉。把一對可憐的受害者，扭曲成一對恐怖的殺人喫肉的惡魔。
甚至還說他們之前就已經殺過人喫過肉，還把他們的孩子也描述成了喫人小惡魔。
這個恐怖的報告送上去，大理寺上下居然一片沉默。
這樣的報告才符合他們的需求，儘管報告漏洞百出，許多地方不符合邏輯，但在他們看來，這是最合適的。
只有這樣，才能向上面交待，才能維護大唐禁軍的形像。
皇帝陛下的禁軍，怎麼可能做出這種事來呢？
當然是可惡的惡魔夫婦做的。
秦琅聽到這個報告後，很憤怒。
所以他找了李靖，畢竟李靖是左僕射，留守宰相之首。張出塵其實正是從李靖那裏聽到的這個故事，一聽之後就極爲憤怒，相比之下，她更相信那可憐的村婦，尤其李靖還說這是個冤案。
現在張出塵藉機搶先秦琅一步，當面跟太子講出了樁駭人聽聞的故事後，秦琅也就乘勢跟承乾提出，他做爲皇太子，是可以要求查清這個案子，並可以特赦那對村民夫婦的。
正常來說，就算事情查清了，真如村婦所供述的一樣，但她的行爲也是死罪，殺了二十多個官軍，還有兩個武官，怎麼都難逃一死。
畢竟法大於情。
可法理不外乎人情。
這種時候，擁有最終解釋權的皇太子，當然有權糾正這種程序正義，要求真正的公平正義。
大理寺說村婦用藥迷暈了官兵之後，正常應當跑。
但她沒跑，反而把人全殺了，這超出了一般婦人的能力和反應，有過當之處，處死其實也沒什麼冤枉的。
可從根子上來說，這樁慘案的根源還在於那些見色起義想趁火打劫的禁軍，是他們在饑荒之時，無法無天，是他們恃強凌弱。
這個這子如果傳散到民間，百姓絕對會一邊倒的爲那婦人叫屈叫好，都會一致唾罵那些禁軍，甚至捎帶着朝廷也要被罵一波。
這也正是大理寺想避免的。
可年輕的承乾卻沒想那麼複雜，他只知道這明顯不公平，對那婦人不公平。
朝廷應當是爲民主持正義的，而不是壓迫自己子民的。
就這一點，承乾的表現讓秦琅極爲滿意。
“殿下，公道自在人心，臣贊成殿下親自主持審理此案。”
身爲監國太子，承乾自然是可以干涉這個案件的。
承乾頓時正義感爆棚，恨不得現在就舉行三司會審。
“老師，法是什麼？”承乾問，“爲何在這個案子裏，法律卻反而不能保證公平和正義？”
秦琅看着年輕的太子提出這樣的深刻的問題，倒有些意外。嘴上剛開始長毛的太子殿下，無疑還是極爲稚嫩的，尤其是做爲一個生下來，李家就已經建立了大唐王朝的皇二代，承乾是已經稱不上是含着金鑰匙出生，而是含着玉璽出生的了。
對小小的他而言，許多東西都是理所當然的就屬於他的，都應當效忠於他的。
上次他問過秦琅權力是什麼，而今天又問出了法是什麼。
皇權和法律，這是統治者的核心兩件寶。
能搞明白皇帝的權力來源於什麼，搞明白什麼是法律，那麼說明這個人已經觸及到了統治的核心。
或許對於無數的百姓來說，他們根本搞不清楚這兩點。
就是許多讀書人，他們的書上也絕不會直接論述這些。
不過對於秦琅來說，當年那些枯燥的理論課，倒是很全面的闡述過這些。
何謂權力？權力其實就是利益關係的體現。
&nbs
p;而法的本質，其實就是統治階級實現階級統治的工具。
具體點講，法是指國家按照統治階級的利益制訂或認可，並以國家強制力保證其實施的行爲規範的總和。
皇帝以法律條文的形式告訴百姓，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，哪些行爲是合法的，而哪些行爲是非法的，違法者將受到怎樣的制裁。
孔子的學生曾問他如何治理好一個國家，孔家說只須尊奉五種美德，除掉四種惡政就可以，其中四惡政之首就是不教而誅，平時不給人教育普法，到時卻怪別人做錯而去殺人，這就是虐，其是暴、賊。
法律與道德似乎相同，但法律有強力執行，凡觸犯法律的都不只是道德遣責，而是有具體的處罰懲戒措施，並有相應的機構來保證其執行。
“法的宗旨，就是維護社會秩序，保障國家朝廷和臣子百姓的安全與利益。法律通過明示、指示、評價、裁決、懲治等方式來維護法律，最終體現皇帝和朝廷的意志。”
······
承乾聽的是懂非懂，這樣對法的解讀，以前從沒有人跟他說過，這個角度，把一個極複雜的事情，極簡明的說了出來。
讓人有種撥開雲霧見到了羣山真面目的感覺。
雖說有些地方還是不太理解，但確實讓承乾茅塞頓開。
“大理寺都是一羣玩法的，他們有時就是過於鑽牛角尖了，陷入了一心追求所謂看的見的正義裏去了。”
大理寺都是律法方面的精通人物，他們喜歡鑽研條文，尋找漏洞，一心奉律法條文爲真理。
他們更信奉的是裁判過程的公平，法律程序的正義。
而對於秦琅來說，雖然說程序正義，有時也很重要，但畢竟這不是真正的正義。律法畢竟是人制訂的，所有的律法都會有漏洞，而律法應當是用來規範行爲，懲治壞人的，但有時律法卻反而妨礙了這一點，尤其是一些程序。
所以當程序正義與實質正義相沖突的時候，是選擇程序正義還是實質正義，秦琅認爲身爲大理寺這樣一羣官員來說，他們選擇程序正義沒問題，比如說他們如果審清楚這個村婦殺人案件，那麼村婦在這個案件裏，殺二十多個禁軍確實犯法，確實當死罪。
但是於最終正義來說，這樣的依律裁決明顯是觸犯了最終正義了，有衝突矛盾的地方。那麼做爲擁有最終解釋權的監國皇太子，當然應當做出正義裁決，而不是隻顧程序正義。
皇帝不是法律的執行者，相反，法律只是皇帝意志的體現，這是本質。
說白了，法律只是爲皇帝服務的，大理寺的那羣官吏們也只是爲皇帝服務的。
承乾沒想到，神聖的律法，居然是爲皇帝服務的。
“法律難道不應當是神聖的，代表天道？”
秦琅笑了笑。
“法律是規範活人的而不是死去的人，大唐的律法現用的是武德律，而武德律是繼承的開皇律大業律，雖然說各朝律法不盡相當，但本質上來說，各朝各代的律法，其實都是由代表了貴族官員士族豪強地主們利益的皇帝，或是皇帝指派的大臣們制訂的。”
“所有的律法的本質，都是爲了它所代表的利益階層，所以你看到十惡大罪之中，一日謀反二曰謀大逆三曰謀叛，這頭三條罪可都是觸犯皇權的行爲的，明白了嗎？”
若從本源上來說，法律的由來，是道德從最初的習慣演化而來，再從道德中逐漸演化成獨立的法律，隨着國家的出現，法律也隨之強化。
道德是法律的基礎和最早來源，根源於風俗和習慣。
“殿下當記住一句話，法律是最低的道德，道德是最低的底線。而法律，最核心的本質，其實都是統治階級維護自己統治的意志體現。”
雖然法律也是從道德中來的，但法律絕不等同於道德。
這就好比雖然有的皇帝是得百姓擁護的，但皇帝絕不是百姓們選出來的。
“我聽糊塗了。”承乾道，“剛纔我還覺得我已經懂了，可現在又暈了。”
秦琅笑笑，“殿下只須知道，法律雖是代表統治階級利益的，但是也得儘量公平公正，否則水能載舟亦能覆舟，所以現在村案殺禁軍一案裏，村婦雖殺了二十多名官軍，但她是弱者，是爲了自衛，她是讓百姓們同情的，所以殿下完全可以特赦她，這能得到百姓大衆的稱讚擁護，至於那些死掉的禁軍，他們死有餘辜，殿下還應當深究他們的罪行，人死罪也不能滅，軍官要奪職，禁軍要奪去軍籍，還要收回他們的勳田軍田等，以敬效猶。”