敢不敢在大明不是問題，但在西方，在歐洲，在美國卻是一個問題。
大明在越南擊退強大的法國，確實一時間震驚了整個世界，頓時黃禍之說乍起，但之後隨着時間的撫慰，西方人慢慢淡忘了，開始有一些馬後炮軍事專家站出來否認法國的失敗，因爲法國的失敗，就是整個白人的失敗，其中尤以法國人否認的最爲厲害。
他們將失敗的原因，完全歸結於地理劣勢和法國政局的混亂，法國人開始不承認他們在戰場上打了敗仗，他們拿出了大量的數據說話。
海戰的慘敗，他們說被大明擊沉的主要是法國的老舊巡洋艦，法國主力艦則基本完好無損，他們決口不提他們的海軍之所以主力尚存，是因爲他們龜縮在峴港一步都不敢出來。
與海軍失敗洗地的蒼白理由相比，陸軍否認戰敗的證據則硬的多，因爲他們發現，最後的戰損統計中，大明軍隊傷亡了三十萬人，其中十萬人戰死，二十萬負傷，又有五萬死於傷患，也就是說大明付出了十五萬人的生命；而法國只損失了二十萬人，戰死沙場不足七萬，被俘五萬，負傷八萬人，其中三萬死於傷患。法國總計才死了十萬人，卻讓大明付出了十五萬人的代價，而且這一切都是在法軍兵力遠少於大明的情況下取得的，所以法國陸軍不承認戰敗。
法國人的心態很容易理解，普法戰爭的失敗已經讓他們民族信心大受打擊，被自己壓着欺負了幾百年的德國擊敗，猶如滿清被日本擊敗後的民族心理震動，但現在又被一個東方國家打敗，承認這種失敗，已經是法蘭西民族不能承受之重了。
所以法國大量專家否認是這場失敗是戰爭本身的失敗，而歸因於政治和外交的失敗，猶如一戰之後的德國人始終不承認戰敗，二戰之後的日本人始終不承認敗給中國一樣。
而法國政府出於政治穩定考慮，也大肆鼓吹法蘭西沒有失敗的論調。
法國本身在歐洲的文化影響力就很大，在歐洲輿論話語權的控制中，僅僅不及英國，有強大的影響力，因此法國人的說法在歐洲很流行，那就是法國沒有失敗。
大明確實給了法國人洗地的空間，陸軍因爲兵部顧及傷亡，朱敬倫出於外交考慮，不打算徹底把法國趕出交趾支那，他需要法國暫時給越南施加壓力，讓越南更加緊密的向大明靠攏，結果就是陸軍始終都沒有向包圍中的敵人發動總攻。
而海軍的勝利，也遠沒有日本打俄國海軍的勝利那麼徹底，因此要讓歐洲人認可大明取得了絕對的勝利，還缺乏說服力。
加上白人至上的種族主義此時正處在上升階段，因此歐洲人普遍不承認大明的勝利。
所以他們儘管震驚了一回，卻也沒有將大明看成能夠跟歐洲工業強國正面抗衡的國家，就算有人認可法國的失敗，也不認可大明的強大，不過是一次失敗而已，英國去攻打阿富汗不也全軍覆沒嗎，比法軍敗的還慘，誰會認爲阿富汗是一個強大的國家
因此他們懷疑大明根本就不敢向美國宣戰。
第一次此時的美國，正處於發展最快的時代，在歐洲引起了強烈的衝擊，在大明之前，歐洲最流行的是美國威脅論。
由於美國受到美國發展速度的衝擊，歐洲輿論界大肆妖魔化美國，早在南北戰爭的時候，就已經十分盛行了。
美國南北戰爭期間，歐洲出現了“文明衝突論”的理論，鼓吹盎格魯薩克遜文明和羅馬拉丁文明的衝突。有一本泛拉丁主義南方邦聯和法國結盟的必要小冊子，明確提出三種文明的衝突，“三種力量、勢力和文明在當今得以發展並試圖瓜分世界，這就是俄羅斯的斯拉夫主義，盎格魯薩克遜主義和高盧的拉丁主義”。法國是羅馬拉丁文明的代表，英國和美國是盎格魯薩克遜文明，美國主要代表盎格魯薩克遜文明不良的方面。
此時還出現了“邪惡軸心論”理論，聲稱林肯跟俄國沙皇合作，形成了世界邪惡軸心，因爲當時俄國支持林肯打南方，而這時期的歐洲主流輿論，認爲沙皇俄國是世界上最邪惡的國家，與他結合就是邪惡的。
南北戰爭之後，美國飛速崛起。美國工業實力迅速超過了所有的歐洲國家，這時歐洲開始擔心美國的威脅。在美西戰爭之後，這股論調終於爆發了出來，1899年奧克塔夫諾埃爾寫了一本美國禍害的書，認爲美國“朝着全球干涉主義剛剛邁出了新的一步在古巴的是一小步，在馬尼拉的則是一大步”，宣揚美國“對舊大陸一直懷有很深的敵意”，這種敵意如今終於爆發出來了。“在全球的各個地方，美國不久將必然與歐洲發生衝突”。
同時美國至少是一個白人國家，是盎格魯撒克遜文明的代表，美國曆史上不但多次跟英國交戰而沒有被徹底擊敗，還通過一場南北戰爭證明了自身具有組織大規模軍隊的能力，加上美國多達六千萬的人口，強大的工業實力，歐洲覺得美國的力量遠超大明，所以很懷疑大明真的敢向美國宣戰。
美國同樣有這種懷疑，否則他們的總統不敢冒險籤那個字，哪怕選擇辭職都不會選擇戰爭。
因爲在美國人看來，大明打敗法國，雖然證明了自己的實力，可大明是在家門口打敗法國的，美國可不會愚蠢的跑到東方去跟大明作戰，他們不相信大明有能力跨越大洋向美國進攻。
對於除了英國之外的其他國家來說，不管是太平洋還是大西洋，都是一道不可逾越的屏障。
法國跨越大洋去進攻大明，結果疲勞的海軍幾乎被大明摧毀，如果大明也跨越大洋來進攻美國，美國人認爲他們有能力讓大明艦隊有來無回，況且他們實在是想不到大明艦隊如何在沒有中間基地的情況下，趕到美國海岸呢。
因此美國政治家們普遍認爲，大明最大的手段無非是斷交、撤館，美國損失的最多是一些商業利益，然後他們可以通過跟大明談判，最後給予大明一定的補償，雙方重新恢復外交和貿易關係。
這就是他們的打算。
但距離真的是一個問題，法國海軍的巡洋艦之所以普遍安裝風帆，就是因爲顧及到遠洋航行節省燃煤的考慮，事實上全世界的軍艦，除了英國完全拋棄了風帆之外，其他各國都保持着風帆的設計，美國軍艦有風帆，德國軍艦有風帆，俄國軍艦也有風帆，就是大明之前的軍艦也大多帶有風帆。
之所以在跟法國戰爭期間建造的新艦沒有風帆，第一因爲大明海軍軍官主要出自英國的軍校，受英國海軍作戰理論影響，認爲純蒸汽動力戰艦對風帆戰艦用夠更大的優勢，第二則是當時大明對於能否戰勝法國海軍嚴重缺乏信心，畢竟當時的法國海軍對大明來說，實在是太強大了，要對抗世界第二大海軍，大家都認爲應該抓住任何一丁點微小的技術優勢，所以全面採用了英國軍艦的設計。
但純蒸汽動力的主力艦隊，大大影響了續航力，雖然大明的主力艦，在滿載裝煤，低速巡航情況下，理論上續航力高達5000海里，但依然無法跨越超過6000海里的太平航航道，而且這只是理論續航力，戰爭中不可能保證理論狀態，就是安全狀態下也不敢保證，因爲軍艦一旦出港，就要對抗海上的風浪，不同風向都會對鍋爐的燃燒效率造成影響，因此大明艦隊開到美洲海岸，至少需要一次加煤，安全情況下最好能進行兩次加煤。
至於駛往美洲的航道，大明海軍倒是十分熟悉的，因爲大明在美洲有一個阿拉斯加殖民地，海軍在哪裏駐紮着一直小規模的分艦隊，冬季之前會南下過冬，另外救災期間，大明大量的商船也行駛過中美航線。
既然掌握了這條航線，那麼浩瀚大洋也就不算什麼障礙，只是麻煩一些罷了。比如需要在日本進行停靠一次。在東京進行加煤，或者在函館進行加煤更好，一次就能直達美洲。
可問題是，一旦戰爭爆發，日本會不會受迫於中立法，禁止大明艦隊進入日本港口呢。
就好像法國艦隊從歐洲趕往越南，當時英國港口都沒有允許法國海軍進駐。而大明卻在暹羅尋找到了港口的支持，取得了巨大的戰爭優勢。
因此取得日本的支持，允許大明艦隊利用日本的港口，對於這場戰爭來說，將會相當重要，這一切就需要外交手段來達到了。