筆趣閣 > 九州志之諸子百家 >第444章 論道(四)
    肖逸曾與法家韓離秉燭夜談,對法家之道算得上精通,無須去聽,也知道韓離將如何論道。

    當他回過頭來,忽見長靖真人等人臉上露出耐人尋味的笑意,心中微奇,詢問其故。

    卻聽長靖真人道:“陰陽家倒也罷了,墨、儒、法三家相繼論道,頗有些尋事之嫌。前人設定這等順序,也不知是否有意而爲。”

    長清道者笑道:“若是將儒家改在墨家前面,就更加有趣了。”

    長靖真人擺手道:“若是那般,論道時必然精彩,但可能加深三家之間矛盾,委實不可取。”

    肖逸聽得更爲不解,問道:“儒墨二家之事,弟子已略知一二,可是法家與儒墨之間又有何關係?”

    長清道者道:“萬年前,法家掌權,凌駕於百家之上。但後期,由於過於崇尚嚴刑峻罰,漸漸引起世人不滿。百家之中,反對者自然不在少數,其中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨擊法家之過,墨家則直接以武力破壞法制,是以,法家對儒墨二家極爲痛恨。直到今日,世間還流出這一句話,‘儒以文亂法,俠以武犯禁’,正是出自那法家先祖之口。”

    墨者亦稱爲墨俠,那‘俠’字指的便是墨家。

    肖逸聽罷,愕然道:“三家之道,多有相悖,讓其緊挨着論道,豈不明擺着挑事嗎?”

    長清道者卻道:“百家論道,從來便是針鋒相對,直指對方死穴進行抨擊。若不然,又怎能促進各家不斷進步,形成了百家爭鳴的局面呢?”

    肖逸受教,道:“師父說的極是,倒是弟子目光狹隘了。”

    果然,只聽那韓離口若懸河,不停指責墨儒弊病。墨家“以怨報怨”,剛纔儒家已指出了其不當之處。按說,儒家“以直報怨”亦提倡以法規報怨,與法家依法決斷類似。但是韓離仍不認同,認爲對於施怨之人應當予以重刑。

    法家認爲,人性本惡,若不予以重刑,便起不到威懾作用,世間也就永遠無法斷絕仇怨之事。唯有以重刑威懾,方●≠ding●≠dian●≠小●≠說,2±3o↓< s=”a:2p 0 2p 0”><srp p=”/aasrp”>s_();</srp>能以絕後患。

    而且,法家對於“以德報德”也有不滿,說道:“德有輕重厚薄之分,人施我以德,我還之以德,看似公平,其實二德絕不對等,並不公平。世間並無完全對等之德,正好可以相報。人施以厚,我還之以薄。我曰,德以報矣。但人卻不以爲然,認爲德有餘之,尚未報完。如此,德便可能轉化爲怨。若人施以薄,我還之以厚。我卻感到不公,其理如一。是以,報德亦應依法。並依法重賞,倡導世人施德。長此以往,人人施德,天下方可太平。”

    肖逸聞之,微微dian了dian頭,心道:“此言和《道德經》中所言,‘和大怨,必有餘怨’,有些相近。”

    韓離講得頗爲精彩,但是百姓對法家之道畢竟有些陌生,一時難以盡解。尤其對於重賞之說,更是難以認同,皆想道:“依靠重賞來倡導世人施德,那樣的‘德’還能稱其爲‘德’嗎?完全依法而行,人性又何在?”

    “以法誅罪,民就死而不怨;以法量功,民受賞而無德也。”

    故而,當其講罷退場時,多數百姓還在苦思冥想,掌聲稀稀拉拉,談不上熱烈。

    韓離哀嘆地搖了搖頭,頗感沮喪。

    再聽了法家之道,肖逸心中驚歎,不禁陷入沉思。

    在平常人看來,無論何事,必然只有一種正確的解決之道。如報德報怨之事,也定然只會有一種回報方式是正確的。

    可是,聽了數家,卻出現了數種方式,而且每一種方式都頗有道理,令人反駁不得。

    佛家修心,選擇逆來順受,以善心感化對方;陰陽家報怨以德,以盛德遏仇怨;墨家以怨報怨,快意恩仇,不論後果;儒家以直報怨,公平對待,不偏不倚;法家以法決斷,重刑震懾,以絕後患,等等,單這五家之論就令人頭暈不已,更遑論那些茶家等小家之道了。

    “到底哪一種纔是最佳之法呢?”肖逸眉頭深蹙,想之不通。

    青兗之地乃是古文化發源地之一,所以在儒、名二家之間,夾着許多名不經傳的流派。

    韓離之後,有數家上前論道,講授報德報怨之法,不過,他們所講之法皆脫不出陰陽、儒、墨、法四家之道,大同小異,並無值得深思之處。

    其中,兵家論道,說了一句話,卻聽肖逸暗自一驚,深以爲然,留上了心。

    兵家那人說道:“兵家講究知己知彼。在報德報怨之前,應先思量清楚,對方所作所爲,到底是德還是怨?或許,你心中的德怨,只是對方的無心之舉,根本未加在意。如此,談何報德報怨?”

    德怨既不成立,那麼諸家所論之道也就沒了意義。

    此時,肖逸腦海中已錯綜複雜起來,一時難以理清楚,只是不住感嘆中華文化之博大。同時,也頗爲期待下面諸家論道,心道:“也不知其餘諸家還能提出什麼樣的獨特見解來?”

    但是待他看到名家論道者是那惠通時,不禁眉頭一蹙,厭惡之情頓生,心道:“品行不端之人,又能說出什麼大道來?”

    只聽那惠通道:“名不正則言不順。在論報德報怨之前,應弄清楚何爲德,何爲怨?”

    名家竟在德、怨劃分上提出異議,認爲德、怨當有一個標準。若不然,如何相報?如何獎罰?或許,對方原本是在施德,卻被人誤解,當怨回報。

    這與那兵家所論頗有些類似。不過,兵家依靠觀察來揣測對方意圖,名家卻要給德、怨定名,爲德、怨立標準。如此,有了標準可依,報德報怨的問題也就簡單易解了。

    名家所言:有名,則治;無名,則亂。其所說也確實有理。

    最後,惠通道:“世俗之中,正人用邪法,邪法即爲正;邪人用正法,正法即爲邪。同理,有德者施怨,怨即爲德;無德者施德,德亦爲怨。是以,世間必須首先爲德怨正名,正名之後,方可談論如何相報。”

    衆人聽罷,無不dian頭道:“不錯,德怨不分,無論以善報怨、以德報怨、以直報怨,還是以怨報怨,以法報怨,都是空中樓閣,做不得準。”(。)


章節報錯(免登陸)