徐元慶更姓易名，在驛站之中充當僕役。
趙師韞恰好住在這個驛舍中，徐元慶手刃父仇，然後投案自首。
對於這個案件，當時朝中有不少人認爲徐元慶爲父報仇，是孝義剛烈的行爲，應赦免他的罪。
當時的武則天皇后，也是如此認爲。
而時任右拾遺的陳子昂，則上書《復仇議狀》，他認爲按照法律，擅自殺人要處死。
後來一百多年以後的柳宗元，對此則持不同意見，爲了駁斥陳子昂的主張，他寫下了《駁復仇議》。
與陳子昂進行了一場關公戰秦瓊的鬥法。
這段爭論在歷史上，就是禮法之爭的一個典型。
而在東漢的時候，有一名女子名爲趙娥，其父被酒泉縣的惡霸李壽打死。
趙娥的三個兄弟都想復仇，但李壽防範甚嚴。
不久兄弟三人同時死於一場瘟疫。
聽說趙家的男丁已全部死掉，李壽甚喜，大宴賓客，認爲只剩趙氏一個弱女子，不足爲慮。
趙娥悲憤交加，買來一把刀，天天在家裏磨刀，準備復仇。
一天趙娥看到了李壽，就地斫之。割下李壽頭顱後，詣縣自首。
以孝道治天下的漢朝的處理結果，漢靈帝親自下旨，赦免了趙娥，以百善孝爲先爲名，還冊封了趙娥爲孝女，烈女以示褒獎。
但是唐朝的徐元慶，最後被前不見古人後不見來者的陳子昂，給砍了。
連武則天皇后都被陳子昂的策論，逼迫的無法下旨饒恕徐元慶。
這兩件案子代表着從漢朝到唐朝法制的進步，奈何到了大宋，又變成了麻煩事。
週三畏站了出來，娓娓道來“董承的母親劉氏，撐起二樓的窗戶的時候，叉杆掉了下去，砸到了一個青龍幫的惡霸——秦伍。”
“惡霸秦伍與董承的母親劉氏起了爭執，然後秦伍一怒之下，就趁着夜色，闖到了董承家中，殺死了董承的母親劉氏。”
“此案發生在宣和六年。當時是開封少尹燕瑛審理。後來金人圍城的時候，燕瑛南逃，之後杳無音訊了。”
趙桓點頭，這都是兩年前的事了，現在的開封府少尹已經是李若水了。
“李府尹，此案的卷宗可曾帶來？”趙桓問道。
李若水站了出來，說道“秦伍之事，我已經重新徹查過了，當時秦伍賄賂了燕瑛，隨便抓了個小嘍囉斬了之後，就結了案。”
“也就是說，確實是秦伍指示並殺死了董承的母親劉氏？”趙桓問道。
李若水點頭說道“涉案之人已經羈押，青龍幫一系的人，已經被李太宰全部端掉了。敢在汴京稱龍，他們莫不是瘋了。”
週三畏看舊事已經說得足夠清楚了，繼續說道“前段時間商稅改制，這董承家裏有個炊餅攤子，就把稅交給了稅稽查，這本來是合乎國法之事。”
“但是秦伍一項作威作福習慣了，就又收了一遍董承這攤子的稅錢。”
“董承舊恨未平，新仇又生，是當時，董承攜刀藏於袖子之中，找到了秦伍所在的瓜攤，董承以瓜不熟爲由，三言兩語之下激怒了秦伍。”
這就是讓週三畏極爲頭疼的案子，非常的清楚和簡單，按照慣例，在大宋，爲父母報仇乃是天經地義之事。
這種事雖然在《宋刑統》中，殺人償命是必然，但具體司法操作層面，往往又對血親復仇者從輕發落。
李綱此時站了起來說道“官家，董承本來此事可分成兩部分看，第一部分就是秦伍有殺董承之母的實質，第二部分，也是董承爲了響應商稅改制，才與秦伍有了新的衝突。”
“襄王曾言，君臣皆獄，父子將獄，是無上下也，事親有隱無犯也。”
“所以懇請官家，下旨特赦董承的罪名。”
“臣等附議。”諸位大臣們也是同時說道。
整個朝堂除了在廢康王之事外，又在董承報仇之事上，出奇的達成了一致。
而這個時候，端坐在龍椅上的趙桓卻默不作聲的看着朝中大臣，一言不發。
週三畏嘆氣，這事難就難在這裏。
按照宋律，殺人者償命，董承必須被判處死刑。
而且董承，還是爲了商稅改制犯得事，還是佔了爲父母報仇的大義之名，怎麼看，其罪孽都是可以被饒恕的。
只要趙桓下一道諭旨就可以赦免其罪過，但是這道諭旨，遲遲請不下來。
“董承自己怎麼說？”趙桓沒有正面回到李綱的問題，而是問到了別處。
週三畏想了想說道“怨塞身死，民之明分，結罪理獄，君之常理，何敢偷生以枉公法？”
歷史翻譯機母親含冤而死，草民知之甚詳，但是犯了罪，就該秉公處理，這事天下的最大的道理，哪裏敢偷生以致使國法淪喪？
趙桓端坐在龍椅上，看着朝臣，這就是大宋啊。他總覺得大宋在國法一途上，在開歷史倒車。
“周少卿以爲應當如何判決？”趙桓問道。
本來邢獄就是大理寺負責審理，提刑司負責偵查，現在這個判決應該是週三畏做主纔對。
“按制度應當是董承死罪，罪不可恕。”週三畏說道，不過他緊接着說道“但是臣以爲其罪可恕！有大義之名。”
趙桓問道“說說饒恕他的理由。”
“考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？”
“若董承之母，不陷於公罪，秦伍之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐於非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞。”
“而董承能以戴天爲大恥，枕戈爲得禮，處心積慮，以衝仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。”
“執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？”注1
趙桓搖頭，這個週三畏和李綱一樣，認爲董承無罪，別說董承有罪了，還要大宋感謝他。
趙桓忽然想到了一句話，儒以禮亂法，俠以武犯禁。