“樂伯伯我記住了我聽懂了您的意思，是的我先生孔子的學說思想是建立在特定地環境基礎上的，沒有考慮到現實環境。這是他的最大缺陷”
“是致命缺陷”
“是是致命缺陷樂伯伯”
“好了既然禮樂作爲你先生學說思想的一部分，那就把他編排進論語裏面吧你說吧我聽着”樂歌道。
“是樂伯伯”曾參見狀，趕緊應和道。
曾參把竹簡拿起來，朝着上面看了一下，只得把前面的幾段又給刪除了。直接跳到下面的內容：
孔子謂季氏：“八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也”
樂歌問道：“這是什麼意思啊”
“樂伯伯這句話的意思是：先生孔子談到季氏時，說：季平子用八八六十四人在自己的庭院中奏樂舞蹈，象這樣違反周禮的事他都做得出來，還有什麼事情他做不出來呢據周禮規定，一侑八人，八佾就是64人。只有周天子纔可以使用八佾，諸侯爲六佾，卿大夫爲四佾，士用二佾。季氏是正卿，只能用四佾。”
“那麼是可忍也，孰不可忍也是什麼意思呢”樂歌裝着不解地樣子，問道。
對於後世的人來說，早已把這句話當成口頭禪了，也早已把語意給曲解了。大多數人的理解是：是想容忍，可實在是容忍不下去了。其實這句話的原意不是這個意思。
曾參見樂歌樂伯伯裝比，爲了不招惹他不高興，只得解釋道：“是接上句的，是說季平子的。是說季平子這樣地事他都敢做出來，還有什麼事他做不出來呢”
“這不是忍字麼怎麼翻譯成敢字了”樂歌問道。
“樂伯伯”曾參不滿地說道：“忍是忍心、忍耐、憋不住的意思也就是說：季平子這種違背周禮的事他都能做得出來，都忍心去做，還有什麼事他做不出來呢是這個意思樂伯伯忍跟敢的意思相近”
“哦”樂歌裝着一副聽懂了的樣子。
心想：這句“是可忍也，孰不可忍也”，後人對它的誤解、曲解很深啊
後世的人大多理解爲是孔子的心情：孔子覺得自己無法忍受。其實不是，而是說季平子的爲人：季平子這種違反規定的事都可以做得出來，以後他還有什麼事做不出來呢是這個意思。而不是：孔子覺得可以忍受，但仔細想想實在是無法忍受。不是這個意思
後世的人解讀論語，大多是斷章取義。
“那下面呢”
“下面下面”曾參反應過來後，趕緊往下面讀。
三家者以雍徹。子曰：“相維闢公，天子穆穆。奚取於三家之堂”
“這句話又是什麼意思”樂歌問。
曾參解讀道：“孟孫氏、叔孫氏、季孫氏三家在祭祖完畢撤去祭品時，也命樂工唱雍這篇詩。先生孔子說：詩經周頌中有一篇叫雍的詩上有這樣兩句，意思是說：助祭的是諸侯，天子嚴肅靜穆地在那裏主祭。孟孫氏、叔孫氏、季孫氏他們雖然都是魯桓公的後代，魯國當政者，但他們不是天子。他們怎麼能在自家的廟堂裏這樣做呢”
“哦”
“三家是指魯國的三桓”爲了避免樂歌追問，曾參解釋道：“魯國是一個特殊的諸侯國，它是除了君王外，還有三大家族共同執政。這三大家族就是：孟孫氏、叔孫氏、季孫氏。爲什麼魯國會有三桓與君王一起執政呢樂伯伯你不要我細說了吧”
曾參只得解釋道：“那是因爲以前的魯國君王，他有三個兄弟，他不想一個人享受國君的待遇，所以就定下規定，讓其他三兄弟與他一起執政。因此魯國就有了三桓一同執政的開端。”
“糊塗”樂歌怒道：“魯國自從有了三桓執政，君王的權力就開始架空了就有了魯昭公的悲劇”
“是樂伯伯”曾參應道。
“那你先生孔子是怎麼說的呢”樂歌問道。
“我先生說：人而不仁，如禮何人而不仁，如樂何”
“這句話是什麼意思呢”
曾參翻譯道：“先生說：一個人沒有仁德，他怎麼能實行禮呢他的禮是形式上的禮。一個沒有仁德的人，他無法感受到由禮的行爲而產生出的那種身心的愉悅感。他怎麼能感受到樂呢”
“你先生說的”
“我先生孔子說的”曾參答道。
“好”
“樂伯伯”
樂是表達人們思想情感的一種形式。禮與樂都是外在的表現，而仁則是人們內心的道德情感和要求，所以樂必須反映人們的仁德。孔子認爲沒有仁德的人，根本談不上什麼禮、樂的問題。仁德是根本裝出來形式上的禮，這種人得不到禮樂的感受
所以三桓的所作所爲，都只是做樣子、搞形式主義，沒有實際意義。
“再往下讀下面是怎麼編排的”
“是樂伯伯”
林放問禮之本。子曰：“大哉問禮，與其奢也，寧儉，與其易也，甯戚。”
“這一段是先生回答問題，解讀何謂禮”
“你先生是怎麼回答的”樂歌追問道。
“一個叫林放的魯國人問孔子，什麼纔是禮的根本。先生回答說：你問的問題意義重大，就禮節儀式的實質而言，在形式上，不要過分地奢侈，還是節儉點好；就喪事而言，在形式上，不要過分地追求儀式上的面面周全，還是簡潔一些的好。形式上的禮不是真正的禮，而是內心裏有沒有禮。而是內心有沒有真正地哀傷。”
“好”樂歌叫好道：“你先生這才說到點子上了好”
“謝謝樂伯伯謝謝”
孔子認爲：禮節儀式只是表達禮的一種形式，但根本不在形式而在內心。不能只停留在表面儀式上，更重要的是要從內心和感情上體悟禮的根本，符合禮的要求。禮的實質是內心有沒有，而不是表面形式上有沒有
一個人在禮方面表現得再好，都不一定是真實的，只有一個人的內心裏有禮纔是真實的
世人一般都重視形式，而沒有注意到實質後人推舉的也是形式上的，而不是實質孔子看到這一點，而後人沒有看到這一點實質重於形式而不是形式形式上是假的
但是形式也是需要的可以起到教育作用。要是連形式主義都沒有了，那更可悲