“樂伯伯那怎麼可能呢”曾參爭辯道。
“怎麼不可能”樂歌問。
“採取人民自治、地域自治的方式，那還有國家的存在麼”曾參指證道。
“地域自治與國家自治有什麼不同呢曾子你又教條了那麼你先生孔子認爲的舜的無爲而治，那是不可能的是不是那麼你又爲何把它編排進你的論語呢”
“這個”曾參答不上來。
“你和晚年以前的你先生孔子都是一個德性，就是不服別人的理論，而硬`挺自己的理論，排斥別人，搞一家之言。正如孔鯉所說的那樣：只有他爹說的，沒有別人說的，他說的都是對的。別人說的不管對錯：他爹說是對的就是對的，說是錯的一定是錯的。一家之言，排他性”
“樂伯伯你你言重了”
“你到如此還不能融通一下一定要搞出你先生的學說思想理論、道家學說思想、墨家學說思想等等你就不能融通一下你唉老子早就說過了，不管你是什麼學說思想，你要想流傳下來，要想有人遵從，都是有一個共通點的正如你先生說的那樣：一以貫之”
“各種學說思想之間，有什麼共通之處以什麼來一以貫之”曾參追問道。
“那就是：都不過是爲了活着。任何一種學說思想，都不過是爲了活着，讓自己活下去，讓自己的家人活下去，讓自己人活下去。活着就是一以貫之的真理”
“這個”
“難道不是麼”
“樂伯伯你說的有道理我錯了對不起”曾參說着，把頭低下了。
“每每都是這樣地明明別人說的有道理，你就是不願意接受明明是道家的學說思想理論，而且是對的，可你和你先生他們就是不接受。相反一旦你們接受了，馬上就不是道家的學說思想理論了，馬上就變成你先生的學說思想理論了難道不是麼曾參是不是就比如剛纔，關於無爲而治的話題、理論，是不是明明是道家的老子提出來的。可是你們不接受。而你先生提出來後，你們就把它當個寶，就變成你先生的學說思想理論了。而當我提及是道家的學說理論思想並解釋的時候，你馬上就反駁：那怎麼可能呢”
“我錯了樂伯伯嗚嗚”
“我告訴你曾參你要是不改變你的這種思維模式，你在思想界，就不會有出息你只能編排你先生的論語，你不會有自己的學說思想理論你也就是說你不會有建樹的你永遠是孔丘的學生，不是你自己”
“是樂伯伯謝謝樂伯伯的批評，我接受我接受我錯了樂伯伯”曾參很認真地承認錯誤。
“好了不說這些繼續往下讀馬上要想一下子改變你，還是不可能的之前的時候我們爭辯了那麼多那麼長時間，才讓你改變了一點點。可見改變一個人真的很難啊唉都是你先生孔丘教的教壞了你們，讓你們活在幻想、假設的思維模式裏。活在假如這樣就會那樣地世界裏算了算了繼續往下讀吧”
“是樂伯伯我錯了”曾參應道。
子張問行。子曰“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉立則見其參於前也，在輿則見其倚于衡也，夫然後行。”子張書諸紳。
曾參解讀道：“子張問如何才能使自己到處都能行得通。先生說：說話要忠信，行事要篤敬，即使到了蠻貊地區，也可以行得通。說話不忠信，行事不篤敬，就是在本鄉本土，能行得通嗎站着，就彷彿看到忠信篤敬這幾個字顯現在面前，坐車，就好像看到這幾個字刻在車轅前的橫木上，這樣才能使自己到處行得通。子張聽後，把這些話寫在腰間的大帶上。”
“呵呵呵”樂歌笑道：“子張真是個好學生啊”
“是樂伯伯”曾參應道。
“你先生的意思是：就好像眼前寫着幾個字似的，靠的是自己的內心警醒和自覺。而子張他只是做做樣子把字刻在腰間的大帶上，就能記得了你不去看，也一樣記不得你心裏沒有這個覺醒，寫在褲腰帶上面又有什麼用呢”
“是樂伯伯”曾參應道。
“好了繼續往下讀”
“是樂伯伯”曾參應道。
子曰：“直哉史魚邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”
“什麼意思”樂歌問。
曾參解讀道：“先生說：衛國大夫史魚真是一個正直的人啊國家有道，他的言行像箭一樣直；國家無道，他的言行也像箭一樣直。蘧伯玉也真是一位君子啊國家有道就出來做官，國家無道就辭退官職把自己的主張收藏在心裏。”
“你先生說這話到底是什麼意思到底在誇誰”樂歌問。
曾參進一步解釋道：“都誇”
“都誇”
史魚：衛國大夫，名暎字子魚。他多次向衛靈公推薦蘧伯玉，可蘧伯玉國家有道就出來做官，國家無道就辭退官職。
“是”曾參應道：“蘧伯玉更像道家，他是：國家有道就出來做官，國家無道就辭退官職。”
“他就是道家我覺得”樂歌應道。
“是他是道家”
“那史魚呢他是不是你先生所推薦的呢我覺得史魚也是一個道家，而不是你先生推崇的人。你先生學說思想武裝下的人，應該不是這樣地是不是就算是那也是晚年臨死之前教導學生的。比如說你之前給我說的臨死遺言。我覺得那個時候的孔子你先生他，才接近道家。但是也是一個有些偏激的道家，而不是一個成熟的道家”
“是樂伯伯”曾參應道。
“繼續往下讀吧”樂歌揮舞了一下手臂，說道。
“是樂伯伯”曾參應道。
曾參還想解釋，可樂歌沒有給他機會。他不想招惹這個樂伯伯，所以只得放棄。
史魚當國家有道或無道時，都同樣直爽，而伯玉則只在國家有道時出來做官。所以，孔子說史魚是“直”，伯玉是“君子”。直是好的品質，但不會保全自己。而君子則會保全自己，爲了保全自己而放棄了直的品質其實這是一個兩難的問題都不值得過分地推崇不可絕對化，以免給人以誤導